全国[切换]
热门城市 ABCDE FGHJ KLMNP QRSTW XYZ
法律快车首页 免费法律咨询 律师加盟热线 : 400-678-1488
您所在的位置:法律快车 > 上海律师 > 于帅江律师主页 > 亲办案例 > 案例详情
律师信息
  • 姓名 : 于帅江律师
  • 电话 : 176-2119-9888
  • 职务 : 专职律师
  • 机构 : 上海正策律师事务所
  • 证号 : 13101201810038192
  • 邮箱 : yushuaijiang@lvsee.com
  • 地址 : 上海市浦东新区陆家嘴环路479号上海中心大厦6101室。(地铁2号线陆家嘴地铁站6号口)
于帅江律师

微信扫一扫关注于帅江

张某甲与张某乙离婚后财产纠纷一审民事判决书
作者:于帅江发布时间:2019-04-15 来源:浏览量:0

审理法院: 上海市青浦区人民法院

 

原告张某甲,男,194959日生,汉族,户籍地上海市徐汇区,现住上海市宝山区。

被告张某乙,女,19491122日生,汉族,户籍地上海市徐汇区。委托代理人冒彦哲,上海彦哲律师事务所律师。

 

原告张某甲诉被告张某乙离婚后财产纠纷一案,本院于2016216日立案受理后,依法适用简易程序,于2016314日第一次公开开庭进行了审理,

后双方均表示有和解意向,和解期间2个月,但未能达成一致。2016613日,本院第二次公开开庭审理,原告张某甲及被告委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。

 

原告张某甲诉称:原、被告于19741019日登记结婚。自2008年起,双方产生隔阂。20133月,被告曾以共有纠纷为由诉至闸北法院,并私下取走了原告名下的用品致原告报警解决,后被告撤诉。201349日,经双方协商,于双方居住地所在的闸北区临汾路街道人民调解委员会就离婚事宜达成人民调解书。当月15日,双方依照该调解内容协议离婚,并办理了登记,离婚协议书所涉财产分割内容如下:坐落于闸北区场中路XXXXXXXXX室的房屋系产权房,该房屋决定出售。售房款分配如下:男方得房款的40%,女方得房款的60%。坐落于青浦区XXXXXXXXXXX室的房屋系动迁房,面积为135平方米,双方决定该房屋男方占50平方米份额,目前该房屋出租。出租的金额男方按50平方米份额收取。该房屋三年后出售,出售后的房款男方得50平方米的份额房款。坐落于徐汇区高邮路XXXXXX号的房屋系承租公房。男女双方决定将该房屋长期出租,出租所得租金男方按三分之一收取租金。男女双方承诺不得搬到该房屋居住。如男方再婚,男方承诺将承租人变更为儿子XXX。承租人在男方名下时,不得购买该房屋的产权。男女双方的存款归各自所有。男女双方确认在婚姻关系存续期间没有发生债权债务,如离婚后发现对方在外有债务纠纷的,均由对方个人自行承担责任。调解协议生效后,原告已将场中路房屋售房款支付被告,但对方未按照离婚协议履行。故原告诉至法院,请求判令:1、依法分割夫妻共同财产,即依法确认坐落于青浦区XXXXXXXXXXX室的产权房归被告所有(约人民币250万元),由被告取得产权后向原告支付房屋一半价值的折价款125万元;2、判令被告支付坐落于上海市青浦区XXXXXXXXXXX室原告应得房屋出租租金份额(三年,自2013415日起算)及利息,合计5万元。

审理中,原告主张,离婚协议财产部分存在欺诈,其处理结果亦显失公平,应当撤销,重新分割财产,故变更诉请:1、要求撤销2013415日《自愿离婚协议书》中财产部分内容;2、要求被告支付坐落于上海市青浦区XXXXXXXXXXX室房屋一半价值的折价款;3、被告支付前述XX房屋离婚至2016414日原告应得的房屋租金收益及利息,计5万元;4、要求分割徐汇区高邮路XXXXXX号房屋的承租权。

被告张某乙辩称:不同意原告诉请。首先,离婚调解协议应为有效,签订时不存有欺诈,对原告也未有不公平,并且,XX房屋本就是被告的个人财产,涉及XX房屋的分割由原告提出,虽有悖于被告的初衷,但因离婚时原告有婚外情,对方比他小四十岁,原、被告婚姻已无法维持,为了让儿子的户口能落在高邮路房屋,被告才签订了离婚协议,此外,协议签订至今已逾三年,原告行使撤销权的法定期间也已经过。第二,离婚协议签订时,被告原想将XX房屋出租,但其后并未出租,该房屋一直空关,被告没有取得租金,原告要求分割租金并无依据。第三,XX房屋20143月才取得产证,三年后方能出售,现时间未到,房屋亦未出售,故分割房款的条件并未成就。第四,离婚协议已约定双方分割高邮路房屋的租金,原告现改而主张分割该房屋承租权没有依据。第五,原告并未依约如数向被告支付场中路房款及高邮路房屋租金,被告保留向其追索两笔款项的权利,并要求驳回原告诉请。经审理查明,原、被告原系夫妻。201349日,原告为男方,被告为女方,双方就协议离婚事宜经上海市闸北区临汾路街道人民调解委员会主持,达成人民调解协议,后双方于当月14日办理离婚登记,双方签署的《自愿离婚协议书》与上述《人民调解协议》基本一致,主要内容为:婚后生育一子,张XX现年39周岁,已独立。坐落于闸北区场中路XXXXXXXXX室的房屋(以下简称“场中路房屋”)系产权房,该房屋决定出售。售房款分配如下:男方得房款的40%,女方得房款的60%。坐落于青浦区XXXXXXXXXXX室的房屋(以下简称“XXX202室房屋)系动迁房,面积为135平方米,双方决定该房屋男方占50平方米份额。目前该房屋出租,出租的金额男方按50平方米份额收取。该房屋三年后出售,出售后的房款男方得50平方米份额的房款。坐落于徐汇区高邮路XXXXXX号的房屋(以下简称“高邮路房屋”)系承租公房。男女双方决定将该房屋长期出租,出租所得租金男方按三分之一收取租金。甲乙双方承诺不得搬到该房屋居住。如男方再婚,男方承诺将承租人变更为儿子XXX。承租人在男方名下时,不得购买该房屋的产权。男女双方的存款归各自所有。男女双方确认在婚姻关系存续期间没有发生债权债务,如离婚后发现对方在外有债务纠纷的,均由对方个人自行承担责任。当天,双方办理了离婚登记。

另查明,2006121日,被告向原告出具字据一份,载明:“你张某乙所继承你父母所得遗产与我张某甲无关”。同年214日,被告及其母亲、妹妹XXX因将被告父亲名下的私有房产交由拆迁单位拆除,与拆迁单位签订《安置协议》一份,确定被安置房屋为青浦区XX202室房屋等两套。当天,拆迁单位开出房屋调配单,明确XX202室房屋受配人为被告。后因拆迁单位不予配合办理交房手续,被告及其妹妹XXX向仲裁委申请仲裁,原告作为XXX代理人参加仲裁程序。2013122日,裁决将XX202室房屋交付给原告使用。该裁决已经生效。同年410日,被告签订该房屋的《商品房预售合同》。2014429日,该房屋产权登记于被告名下。该房屋房地产登记薄载明,因系动迁安置房,自当日三年起不得转让,抵押。以上查明的事实有以下证据证明:原、被告的陈述,原告提供的人民调解协议书、自愿离婚协议书、房地产登记薄,被告提供的仲裁裁决书、字据复印件,以上证据经当庭质证,本院予以确认。

 

双方一致确认:1、离婚后,高邮路房屋出租期间,租金的一半由被告收取;2、场中路房屋已经出售,售房款为1,928,000元。原告主张,其仅需将售房款的一半支付被告,现已支付977,000元,超出13,000元,其中885,000元转账于被告账户,92,000元经被告授意转账至儿子XXX账户。被告仅确认收到885,000元,认为支付给XXX的钱款与其无关。原告陈述:离婚协议签订时,对于如何处理场中路和高邮路房屋,被告表示要考虑到儿子及后辈的权利,遂强加义务于原告,并要求原告少分,原告为了离婚就同意了,被告在婚姻存续期间还转移其他财产,而离婚协议所涉的三套房屋及其收益均应各半所有,所以协议分割显失公平,以上情形均表明被告存有欺诈,所以离婚后其未按协议履行,仅同意由被告收取高邮路房屋一半的租金;XX房屋已经出租,但被告说没有出租,否定了原告享有的收益的权利,这样将导致协议难以履行,

综上,要求撤销离婚协议,并以此为基础,按照第二至四项诉请主张,重新分割财产。其表示,如法院认定离婚协议有效,其仍坚持现有诉请,不予变更。

为此,原告提供以下证据:1、高邮路房屋承租人彭琴出具的房屋续租意向书、彭琴微信截图一份,证明被告擅自将高邮路房屋承租人赶走,影响了原告高邮路房屋的租金收益。2、闸北法院诉调通知及原告于20133月书写的情况说明复印件一份,证明被告在婚姻期间转移部分财产,原告后有报警,双方为此还产生纠纷至法院。被告对证据12均不予认可,认为与本案无关。根据庭审查明的事实,本院认为:离婚协议是为解除双方婚姻关系的目的而签订,是夫妻双方对婚姻、共同财产分割及债权债务等问题达成共识的意思表示。本案离婚协议中关于财产分割的条款对双方具有法律约束力,双方当事人不得擅自变更或撤销离婚协议中的条款。原告主张,财产分割签订协议时存在欺诈、分割结果对其显失公平。被告对此不予确认。

 

本院认为,首先,鉴于婚姻家庭关系的特殊性,对财产的处理是建立在原有婚姻关系这种特定的人身关系基础之上,财产未予均分并不能反映当事人的意思表示存有瑕疵,且原告亦未举证证明有欺诈情形的存在,其主张被告在婚姻期间转移财产,但未提供有效证据证明,且即便有如其所述的情形发生,但根据其提供的情况说明,离婚协议签订前其已经知晓,故不能认定为此受有欺诈;其次,原告虽主张被告未依约履行协议,但该些情形并非撤销离婚协议的法定事由;再次,本案离婚协议签订至今已有三年,而据原告自述,离婚后其就认为该协议存有欺诈及不公,遂从未按约履行高邮路房屋租金的分割约定,可见,原告现主张撤销协议,亦超出了撤销权的法定行使期间。据此,原告要求撤销离婚协议中财产部分,并其以该主张为基础提出的第二至四项重新分割财产的诉请,缺乏相应的请求权基础,本院不予支持。

 

综上,依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、第五十五条第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释()》第八条之规定,判决如下:驳回原告张某甲的全部诉讼请求。案件受理费2,900元,减半收取1,450元,由原告张某甲负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。

 

审判人员

审判员XXX

 

裁判日期

二〇一年六月二十八日

 

书记员

书记员 XXX

 

注:以上内容由于帅江律师提供,若您案情紧急,法律快车建议您致电于帅江律师咨询。
服务地区:上海 - 上海
手机:176-2119-9888(接听时间:07:00-22:00)
非接听服务时限内请:在线短信咨询